Эксперт РАН: Не бросят ли США союзников в трудный час, как афганцев?

Последствия афганского фиаско для США, их национальной внешнеполитической стратегии в целом и их политики в отношении Центральной Азии рассмотрел руководитель Центра военно-политических исследований Института США и Канады РАН Владимир Батюк.

Произошедшее в Афганистане летом прошлого года стало полной неожиданностью для американской администрации, убежден эксперт, выступивший на экспертной панели «НАТО, Россия и страны Центральной Азии на фоне новой геополитической реальности», проведенной АНО «Институт исследований Центральной Азии».

Все пошло не так.

«Когда весной 2021 года в Вашингтоне было принято решение о выводе американских войск из Афганистана, в правящих американских кругах царила уверенность в том, что афганское правительство, режим президента Гани, сможет продержаться достаточно продолжительное время. И при умеренной американской поддержке это обеспечит переходный период к какому-то более представительному афганскому правительству, куда возможно, как предполагали в Вашингтоне, могли бы войти и умеренные талибы. Однако все пошло не так с самого начала, и уже в августе 2021 года президент США Байден был вынужден выступить с официальным заявлением, которое стало переломным не только для американской афганской политики, но и для американской внешнеполитической стратегии в целом», — подчеркнул Батюк.

Эксперт привел слова президента США: «Наши истинные стратегические конкуренты Китай и Россия больше всего хотят, чтобы США продолжали бесконечно направлять миллиарды долларов, а также ресурсы и внимание на стабилизацию Афганистана. Я не буду повторять ошибки, которую мы совершили в прошлом, ошибки, заключающейся в том, что мы остаемся и бесконечно сражаемся в конфликте, который не отвечает национальным интересам Соединенных Штатов, в попытке переделать страну с помощью бесконечного развертывания американских войск. Это те ошибки, которые мы не можем продолжать повторять, потому что у нас есть важные жизненные интересы в мире, которые мы не можем позволить себе игнорировать».

Режим «change» в прошлом.

По мнению руководителя Центра военно-политических исследований Института США и Канады РАН, это заявление президента Байдена во всем мире с полным на то основанием было воспринято как признание того, что эпоха режима «change», в том числе с помощью американских вооруженных сил закончилась раз и навсегда. У официального Вашингтона просто нет ресурсов в условиях обостряющейся конкуренции с Россией и Китаем, чтобы переделывать другие страны на нашей планете по своему образцу и подобию. Хотя на протяжении последних 30 лет, с момента окончания Холодной войны, идея о том, что Вашингтон должен нести всему миру свободу и демократию, если надо, то и на штыках американской морской пехоты, была определяющей для внешнеполитической американской стратегии.

«Все без исключения американские администрации вплоть до Дональда Трампа занимались «нациестроительством», попыткой переделать мир по американскому образцу. Из заявления же Байдена следует, что Америка больше не будет приобщать другие страны и народы к свободе и демократии силой оружия. Безусловно, это заявление будет иметь и уже имеет очень серьезные последствия для американской политики и, прежде всего, для их политики на Ближнем Востоке и в отношении стран Центральной и Южной Азии. Ведь количество полноценных американских союзников достаточно ограничено: это страны-члены НАТО, Япония, Южная Корея, иногда сюда добавляют также Филиппины и Сингапур. Это те страны, в отношении которых у США есть совершенно четкие, прописанные в договорно-правовом порядке военно-политические обязательства. В отношении других стран, с которыми США хотели бы поддерживать дружественные, партнерские и даже военно-союзнические отношения, у США таких обязательств нет. И это сразу же ставит вопрос о том, насколько надежны американские обязательства», — убежден эксперт.

Жалкое зрелище.

Пример Афганистана, а именно жалкое зрелище, когда несчастные афганцы, которые поверили в американскую свободу, демократию и тому подобное, хватались за шасси улетающих американских самолетов, произвел огромное впечатление на всех, в том числе и на политиков тех государств, с которыми США хотели бы поддерживать квазисоюзнические отношения.

«Ведь Афганистан имел статус союзника США за пределами НАТО, это не было пустыми словами. На территории страны были размещены американские войска, американцы оказывали большую экономическую, военно-техническую помощь Кабулу. Но это, однако, не спасло афганский режим от моментального краха после вывода афганских войск. И перед американскими союзниками и партнерами, которые не имеют этих официальных американских обязательств, о которых я сказал, неизбежно встает вопрос, не бросят ли их США в трудный час, как они это сделали с афганцами?» — обозначил Батюк.

И этот вопрос, по мнению аналитика, стоит перед самыми разными государствами от Украины и до Вьетнама включительно, всеми государствами, которые так или иначе граничат с двумя враждебными, по американским оценкам, великими державами Россией и Китаем и которые американцы хотели бы использовать в качестве некоего санитарного кордона против Москвы и Пекина.

Идеологии нанесен ущерб

«Идеологии американской внешней политики был нанесен серьезный ущерб, и этот ущерб, на мой взгляд, не стоит недооценивать. Сразу после вывода американских войск из Афганистана мне приходилось слышать немало оценок о том, что «это абсолютно нормальный процесс, американцы вывели свои войска, но это совершенно не значит, что они уходят из этого региона». Они просто перераспределят высвободившиеся силы и ресурсы, в частности, укрепив свои позиции в центральноазиатском регионе за счет государств Центральной Азии, считали многие, — напомнил Владимир Батюк. – Летом прошлого года было немало разговоров о том, что выводимые из Афганистана войска плавно перетекут в страны Центральной Азии, там появятся американские военные объекты, военные базы. И официальный Вашингтон возьмет на себя военно-политические обязательства в отношении этих стран, которые были у него в отношении Афганистана. Но из этого ничего не вышло, хотя это были не просто слова, а шел активный дипломатический «зондаж» относительно возможности создания военных, военно-технических объектов на территории стран Центральной Азии. В силу ряда причин этого не произошло, и в Вашингтоне сделали совершенно однозначный вывод о том, что растущее влияние России и Китая в центральноазиатском регионе перебить не удалось. И с этим придется мириться».

Очень ярко это обстоятельство проявилось в январе текущего года во время известных событий в Казахстане, когда именно ОДКБ оказала главную помощь правительству этой страны в то время, как американское влияние и влияние их союзников было практически незаметно, заметил эксперт.

«И еще один важный момент: это то обстоятельство, что за последние 30 лет американцы так и не смогли стать значимым экономическим или научно-техническим партнером для стран Центральной Азии. Основными торговыми партнерами остаются ЕС, Китай и Россия. Неспособность США создать серьезный экономический фундамент во взаимоотношениях со странами Центральной Азии – это, на мой взгляд, было, есть и будет очень серьезным препятствием для расширения американского военно-политического влияния в странах центральноазиатского региона», — резюмировал руководитель Центра военно-политических исследований Института США и Канады РАН.